竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第169號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

110年度竹北簡字第169號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告謝靜怡

上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3865號），本院判決如下：

主文

乙○○犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹

仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

乙○○前向甲○○承租新竹縣○○鎮○○路○○○段000號202室，嗣乙○○對甲○○裝設在該處公共空間之監視器不滿而發生糾紛，詎乙○○竟意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於民國109年9月11日13時35分許，在上址租屋處前多數人得共見共聞之公共走道，全身赤裸，使上址租屋之住戶及房東甲○○等多數人得以共見共聞，而以此方式公然為猥褻之行為。

二、證據名稱：

(一)被告乙○○於警詢、偵查中之供述。

(二)證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述。

(三)現場監視器光碟、翻拍照片、臺灣新竹地方檢察署檢察官勘筆錄。

(四)至被告固不否認上開租屋處有其他住戶，且其有於上開時、地在走道裸露全身之事，惟矢口否認有何本案犯行，辯稱：那個地方不會有人出來，而且是白天，其他租客也已經上班，是因為告訴人不走我才全身赤裸走出租屋處到公共走道上云云。然查：告訴人於警詢及偵查中證稱：當天我是在2樓的走道上，因為我發現監視器遭人遮蔽，所以我移除時，我有問被告為何要遮蔽監視器，被告就在房間內脫衣服，更從房間走到公共走道上，我覺得不舒服，而且該處是公共空間，房客都可能看到被告的行為，被告承租的2樓除了被告外，還有一對夫妻及其他單身房客住在那邊，我當天有找我堂妹一起到現場要跟被告拿房租，但被告就突然脫光在我身邊繞來繞去等語。佐以現場畫面可見告訴人確實先與一名女子站在走道上，之後被告即全身赤裸，由房門走至走道上與告訴人爭執等情，有臺灣新竹地方檢察署檢察官之勘驗筆錄可查，足認告訴人上開所述堪以採信。又按刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋）。本件案發地點為上開租屋處供住戶通行之公共走道，顯係多數人得以共見共聞之地點，被告對於上開時、地之客觀情狀當非不能理解，又被告明知現場已有告訴人及其堂妹在場，猶執意在上開公共空間，全身赤裸，其顯有供人觀覽之意圖，而其赤裸全身之舉，不僅足以刺激或滿足性慾，且客觀上足以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化，被告有犯公然猥褻犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、法律適用：

　　核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。

四、量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人發生糾紛，竟恣意在多數人得共見共聞之公共走道上裸露身體，破壞社會秩序及善良風俗，所為實不可取，兼衡其品行、個人戶籍資料記載二、三專畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選貧困之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　15　　日

竹北簡易庭法　官李建慶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　15　　日

書記官張慧儀

附錄本判決論罪法條：

刑法第234條第1項

意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。