宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第1476號請求清償借款事件於中華民
國97年8月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年一月二十二
日起至清償日止，按年息百分之十五點六六計算之利息，並自民
國九十七年二月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內部分，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國89年10月3日向原告借得新臺幣（
下同）500,000元，借款期間為一年，每次期滿前經聲請人
書面同意，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後亦
同。若本約期限期間內循環動用，利息採機動利率計付，每
月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效
期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，除仍應按上開利
率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被
告僅攤還本息至97年1月21日即未再依約清償，尚欠借貸本
金500,000元，及自97年1月22日起按年息百分之15.66計算
之利息及違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，
請求被告給付如主文所示之金額等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約
定書、放款帳戶主檔查詢、還款交易明細、放款帳戶利率查
詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費5,400元
合計5,400元