裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第222號刑事裁定
裁判日期：民國99年01月28日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第222號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第95號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經本院及臺灣嘉義地方法院判決復經減刑確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按修正後刑法第2條第1項之規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為從舊從新之比較，最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查受刑人行為後，刑法及刑法施行法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，而本件關於定其應執行之刑規定，依修正前刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年；然依修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人；是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
三、復按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度台非字第298號判決意旨可資參照。經查，受刑人甲○○所犯附表編號壹、貳所示詐欺之罪，前雖經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度執緝字第600號執行指揮書，執行有期徒刑6月，嗣於民國98年3月10日縮刑期滿執行完畢，然受刑人本案所犯如附表編號叁、肆所示違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之罪，與上揭編號壹、貳之罪合於併合處罰之要件，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，自仍應就受刑人所犯如附表所示各罪更定其刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年1月28日
刑事第六庭法官黃翊哲┌───────────────────────────────┐│附表：99年度聲字第222號│├───────┬───────────┬───────────┤│編號│壹│貳│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│詐欺│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑陸月│有期徒刑柒月│├───────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第339條第1項│刑法第339條第1項│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│96年3月30日│96年4月7日│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣嘉義地方法院檢察署│同左││關年度及案號│96年度偵字第5850號││├──┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣嘉義地方法院│同左││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│96年度易字第730號│同左││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│96年12月31日│同左│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣嘉義地方法院│同左││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│96年度易字第730號│同左││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│97年1月28日│同左│├──┴────┼───────────┼───────────┤│減刑後刑期│有期徒刑叁月│有期徒刑叁月又拾伍日│├───────┼───────────┼───────────┤│編號│叁│肆│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│臺灣地區與大陸地區人民│臺灣地區與大陸地區人民│││關係條例│關係條例│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑壹年貳月│有期徒刑壹年貳月│├───────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│臺灣地區與大陸地區人民│臺灣地區與大陸地區人民│││關係條例第79條第1項│關係條例第79條第1項│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年7月4日│96年5月11日│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│同左││關年度及案號│96年度偵字第27277號││├──┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│同左││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│98年度訴緝字第109號│同左││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│98年11月30日│同左│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│同左││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│98年度訴緝字第109號│同左││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│98年12月20日│同左│├──┴────┼───────────┼───────────┤│減刑後刑期│有期徒刑柒月│（不得減刑）│├───────┼───────────┴───────────┤│備註│編號壹至貳：業經臺灣嘉義地方法院以96年度易字第│││730號判決，定應執行有期徒刑陸月確定。│││編號叁至肆：業經本院以98年度訴緝字第109號判決│││，定應執行有期徒刑壹年陸月確定。│└───────┴───────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年1月28日