臺灣高雄地方法院103年度交簡字第826號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第826號刑事判決

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第826號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告夏世雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第482號），本院判決如下：
主文夏世雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行「 林正興 騎乘上開機車行經高雄市仁武區八德路與京吉一路口處，因閃避警方路檢」更正為「夏世雄騎乘上開機車行經高雄市仁武區八德南路與京吉一路口處，因未戴安全帽」；證據並所犯法條欄一部分增列「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第
1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告夏世雄為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得騎車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後已達不能安全駕駛狀態下，罔顧公眾之交通安全，貿然騎乘普通重型機車上路，且所測得呼氣酒精濃度為每公升0.43毫克，是其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟念及被告此次犯罪並未造成實害，對社會法益之侵害性尚低，並已坦承犯行，態度尚可，復兼衡其小康之經濟狀況、高職肄業之智識程度及本案為其初次犯酒後駕車之公共危險案件（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年2月25日
高雄簡易庭法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年2月25日
書記官葉明德附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第482號被告夏世雄男34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路0巷00號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、夏世雄明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於民國103年1月19日14時30分許，在高雄市仁武區某處之「大八卦釣蝦場」內飲用酒類，致吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍騎乘車號000-000號普通重型機車離去上揭處所。嗣同日17時20分許，林正興騎乘上開機車行經高雄市仁武區八德路與京吉一路口處，因閃避警方路檢，而遭警攔檢盤查，經警於同日17時24分許對其施以酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度高達每公升0.43毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告夏世雄於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌足資認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國103年1月23日
檢察官張媛舒