臺灣臺中地方法院110年度婚字第557號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年婚字第557號民事判決

裁判日期：民國111年03月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決110年度婚字第557號原告乙○○被告甲○○原上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國80年1月9日結婚，婚後被告沉迷於賭博與聲色場所，長期未負起照顧家庭責任，且被告於101年間離家後即未曾返家，目前行方不明，原告近期因接獲戶政機關要求變更戶長之通知，始知悉被告已於108年4月13日出境，兩造分居已逾10年，婚姻顯生重大破綻，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准離婚。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、90年度台上字第1639號判決意旨參照）。
㈡、經查，兩造於80年1月9日結婚，現婚姻關係仍存續中乙情，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。原告又主張兩造婚姻關存續期間，被告長期未負起照顧家庭責任，且於101年間離家後未曾返家，及於108年4月13日出境後，迄今未再入境等情，業據原告提出戶籍謄本（除戶部分）為證，並經證人即兩造之子甲○○於111年2月25日到庭具結證述：自伊小時起被告就幾未照顧家庭，自己賺錢自己花用，也會跟別人借錢，拖累家庭，債權人還曾登門討債，皆由原告照顧家庭，被告沒有錢時才會回家，最後一次見到被告大約於伊18歲時，之後就未再見到被告等語明確（見本院111年2月25日言詞辯論筆錄）；此外，被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且依被告出境資訊連結作業查詢結果所載，被告確於108年4月13日出境後迄今未再入境，核與原告所述相符，足認原告上開主張，應屬真實。
㈢、本院審酌，被告於婚後多未負起照顧家庭之責，且自101年間離家後，致兩造分居迄今已逾10年，又兩造分居期間並無任何夫妻情感互動，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。此外，被告經本院合法通知，並未到場或提出書狀說明，益證其亦無維繫此婚姻之意願；兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由，且就該離婚事由觀之，不能認原告可歸責之程度超逾被告。準此，原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，原告請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月18日
家事法庭法官林士傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月18日
書記官陳盟佳