臺灣新竹地方法院105年度聲字第778號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年聲字第778號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定105年度聲字第778號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人劉逸軒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第462號），本院裁定如下：
主文劉逸軒所犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人劉逸軒因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條、司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人劉逸軒前犯如附表所示之罪，均已分別確定在案等情，有本院103年度竹東簡字第152號刑事簡易判決、104年度審易字第766號宣示判決筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並定其易科罰金之折算標準。至於附表編號1至3所示之罪，依被告前案紀錄表所載，雖業已執行完畢，參照上揭最高法院裁判意旨，不影響本件應予定其應執行刑之結果，僅檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年6月27日
刑事第四庭法官林宗穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月27日
書記官陳家欣