臺灣新竹地方法院108年度抗字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年抗字第41號民事裁定

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度抗字第41號抗告人 陳家輝 相對人 黃崧豪 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年4月1日本院108年度司票字第243號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。又本票發票人所提時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權，故抗告法院不得審酌其時效抗辯，系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號之研討結果參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國104年9月23日所簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）5,000,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出本票乙紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票發票日為104年9月23日，而相對人至107年11月始聲請本件裁定許可強制執行，相對人請求權之行使已逾三年消滅時效，又本票票面金額與發票人字跡顯不相同，非抗告人書寫，相對人自不能向抗告人主張權利，爰請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票乙紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。本件抗告人主張時效抗辯及本票上之金額非其填寫，無論是否屬實，係為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
民事第一庭審判長法官楊明箴
法官周美玲法官王雅婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國108年6月6日
書記官樂嘉威