裁判字號：臺灣高雄地方法院104年重訴字第82號民事裁定
裁判日期：民國104年08月24日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度重訴字第82號原告 邱余 緣隨兼 邱彬彥 之承受訴訟人
邱文華 上二人共同 蔡明樹 律師訴訟代理人複代理人 莊雯琇 律師
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第
781號判例意旨可資參照）。
二、原告 邱余緣 隨、邱文華、邱彬彥（起訴後已歿）對被告陳俊成提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告賠償如附表所示之項目及金額，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項裁定移送前來，依同條第2項規定而免納裁判費。嗣原告邱彬彥於移送民事庭後去世，原告遂具狀變更其請求項目及金額如附表所示，其中邱彬彥請求部分，變更後醫藥費擴張新臺幣（下同）90,890元，惟其勞動能力減損費用、看護費用均大幅減縮，以至於變更後之請求總金額（3,012,690元）仍未逾其起訴時之請求總金額（16,482,395元），故仍在免納裁判費之範圍。至原告 邱余緣隨 、邱文華移送民事庭後追加請求之扶養費及殯葬費共1,508,001元部分（計算式：邱余緣隨扶養費688,759元+邱文華扶養費642,842元+邱文華支出之殯葬費176,400元＝1,508,001元），已逾移送前渠等請求之範圍，揆諸前揭說明，應徵第一審裁判費15,949元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告邱文華、邱余緣隨於本裁定送達7日內補繳裁判費15,949元，逾期不繳，即駁回此部份之訴，特此裁定。
中華民國104年8月24日
民事第二庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年8月25日
書記官彭帥雄附表┌────┬──────────────┬────────────────┐│請求權人│移民庭前-請求項目及請求金額│移民庭後-請求項目及請求金額│├────┼──────┬───────┼──────┬─────────┤│邱彬彥│⒈醫療費用│279,371元│⒈醫療費用│370,261元（擴張）││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││⒉看護費用│8,491,212元│⒉看護費用│359,057元（減縮）││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││⒊喪失勞動能│5,961,812元│⒊喪失勞動能│533,372元（減縮）│││力費用││力費用│││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││⒋精神慰撫金│1,750,000元│⒋精神慰撫金│1,750,000元││├──────┴───────┼──────┴─────────┤││合計16,482,395元│合計：3,012,690元│││││││以上各項金額均為原告主張之損│以上各項金額均為原告主張之損害金│││害金額×原告主張之被告過失比│額×原告主張之被告過失比例（7/10│││例（7/10）計算，元以下四捨五│）計算，元以下四捨五入│││入││├────┼──────┬───────┼──────┬─────────┤│邱余緣隨│⒈精神慰撫金│1,050,000元│⒈精神慰撫金│1,050,000元││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││││⒉扶養費│688,759元（追加）││├──────┴───────┼──────┴─────────┤││合計1,050,000元│合計1,738,759元│├────┼──────┬───────┼──────┬─────────┤│邱文華│⒈精神慰撫金│1,050,000元│⒈精神慰撫金│1,050,000元││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││││⒉扶養費│642,842元（追加）││├──────┼───────┼──────┼─────────┤││││⒊殯葬費用│176,400元（追加）││├──────┴───────┼──────┴─────────┤││合計1,050,000元│合計1,869,242元│└────┴──────────────┴────────────────┘