臺灣臺北地方法院101年度司執消債更字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司執消債更字第39號民事裁定

裁判日期：民國101年09月10日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司執消債更字第39號聲明異議人即債務人 李明文 上列異議人即債務人李明文就聲請消費者債務清理事件提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告之最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。前項異議由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人。消費者債務清理條例第36條第1、2項定有明文。
二、查本件異議人異議理由略以：其因給付遲延所應付之違約金，其請求權消滅時效之期間應為五年，債權人請求逾5年時效之違約金應予減縮。惟違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第一百二十六條所規定之性質不同，其時效為十五年而非五年，亦無民法第一百四十五條第二項規定之適用（最高法院99台上字第1652判決參照）。是本院於101年8月22日公告之更正債權表中，關於債權人主張債務人應自85年5月5日起給付之違約金債權，已於98年7月23日向本院聲請核發支付命令確定，並向台灣板橋地方法院聲請強制執行無結果核發債權憑證，有卷附之98年度司促字第00000號支付命令及台灣板橋地方法院100年4月27日板院輔100年司執洪字第26654號債權憑證可憑，是上開違約金債權時效因聲請支付命令及強制執行而中段重行起算（民法第132條、136條第1項及第137條第2、3項規定參照），當無債務異議之時效消滅情事，參照前開判決意旨及法文，本件債務人異議並無理由。
三、綜上，異議人之異議無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年9月10日
民事執行處司法事務官黃欣欣