臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第397號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 張栢強
被 告 吳孟杰
張玉君
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年12月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告吳孟杰應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟玖佰玖拾壹元，及自
民國一百零六年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之
七點二四計算之利息，暨自民國一百零六年九月二十二日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取
期數為九期；如對被告吳孟杰之財產強制執行而無效果時，由被
告張玉君給付之。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告吳孟杰負擔；如對被告吳
孟杰之財產強制執行而無效果時，由被告張玉君負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾柒萬壹仟玖佰玖
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告張玉君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳孟杰於民國106年4月21日，以被告張玉
君為一般保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，
並訂立借據暨約定書，約定借款期間自106年4月21日起至
111年4月21日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率
百分之6.18（目前合計為年利率百分之1.06＋百分之6.18＝
百分之7.24）機動計息，如指標利率調整時，均願比照機動
利率調整，並約定應按月繳納本息，如有一次不履行，即喪
失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部
一次清償，並按逾期在6個以內者，按約定利率百分之10，
超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金，違約
金最高連續收取期數為9期。詎被告吳孟杰自106年8月21
日起未依約繳款，經原告催告，仍未全數清償，已喪失期限
利益，其借款債務視為全部到期，尚積欠原告借款本金471,
991元及利息、違約金未為清償。爰依消費借貸及保證之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告吳孟杰則以：錢是其借的，還沒有清償，因為有些問題
；一次清償其沒有辦法，看能不能分期等語。
四、被告張玉君則經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為何聲明或陳述。
五、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台中商業
銀行消費者貸款借據、約定書、個別商議條款、簡易資料
查詢、交易明細查詢、放款利率查詢、催告書、中華郵政
掛號郵件收件回執等件為證，並為被告吳孟杰所不爭執；
而被告張玉君對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第
3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭
主張屬實。
（二）按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就
主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕
清償，民法第739條、第745條分別定有明文。經查，被
告吳孟杰向原告借款，尚有如主文第1項所示之本金、利
息及違約金未清償，且該借款已視為到期，而被告張玉君
為其保證人，雖屬普通保證人而具有上開民法第745條之
先訴抗辯權，但此無礙原告於訴訟上對保證人為請求，僅
於保證人主張先訴之抗辯時，原告始須先就主債務人即被
告吳孟杰之財產為執行。是以本件被告吳孟杰向原告借款
未依約清償，於主債務人即被告吳孟杰之財產經強制執行
而無效果時，依民法第739條及第745條之規定，被告張
玉君自應負責代為履行。是原告此部分請求，即屬有據。
（三）從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告吳孟
杰給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，如就被
告吳孟杰之財產強制執行無效果時，應由被告張玉君給付
上述金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。原告 陳明 願供擔保，
請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，
自無為准駁諭知之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國107年1月9日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年1月16日
書記官蕭元鳴