臺灣臺北地方法院104年度訴字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第215號民事裁定

裁判日期：民國104年06月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第215號原告 俞鈞
李文翠 共同訴訟代理人 洪士傑 律師複代理人 倪子嵐 律師追加被告 闕秀月
夏同頡 上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項前段定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，且該訴訟成立要件之欠缺無從補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、本件原告起訴時原僅列 普筱詠 、 蘇筱卉 、 王意純 、 黃倚葳 、 張芝瑜 為被告，並主張被告自民國102年7月3日起至同年月16日期間，於原告所申請使用於公司業務之SKYPE通訊軟體之群組對話中，以粗鄙、不堪入目之文字辱罵、嘲弄原告，足以貶損原告名譽及社會人格之評價，該當故意侵害原告名譽及人格權之侵權行為，爰依侵權行為之法律關係，請求上開被告負損害賠償責任，有民事起訴狀在卷可稽。嗣原告於104年3月5日當庭提出民事追加被告、陳報暨聲請調查證據狀，追加闕秀月、夏同頡為被告（見本院卷第79頁）。惟查，原告追加闕秀月、夏同頡為被告，所主張之原因事實為闕秀月、夏同頡隨同被告於102年9月5日至艾美國際時尚有限公司，闕秀月指摘原告李文翠有情緒障礙問題、夏同頡捏造原告李文翠涉犯傷害行為，足以貶損原告李文翠之社會評價，而侵害原告李文翠之名譽（見本院卷第80頁），核與原告本件原起訴主張普筱詠、蘇筱卉、王意純、黃倚葳、張芝瑜應負賠償責任之基礎事實不同，亦無民事訴訟法第255條第1項但書所列各款情事之一，且本件原訴之辯論，已去成熟不遠，而關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許追加，徒使本件訴訟之終結延滯。是原告所為追加核與民事訴訟法第255條第1項所定之追加訴訟要件不符，並有礙訴訟之終結，自不應准許。綜上所述，本件原告追加闕秀月、夏同頡為被告，於法不合，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月3日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官黃媚鵑法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月3日
書記官吳芳玉