裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5653號刑事判決
裁判日期：民國97年10月22日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5653號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16924、19275、21601號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除事實欄行動電話門號「0000000000」，應更正為「0000000000」；「而將其所有3本銀行帳戶寄至台中市○○區○○路○○號，嗣後 蔡宛玲 之銀行帳戶亦成為詐欺集團之人頭帳戶(蔡宛玲涉嫌幫助詐欺案件另由臺灣台南地方法院檢察署偵辦)」，應更正補充為「而將其所有如附表所示銀行帳戶寄至臺中市○○區○○路○○號，詐欺集團取得上開蔡宛玲銀行帳戶後，分別為附表所示詐欺取財行為」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○提供上開門號及銀行帳戶行為，分別係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。其以1個提供門號之幫助行為，使詐欺集團成員得以聯繫蔡宛玲並取得其如附表所示3本銀行帳戶，再持該帳戶分別詐取被害人 吳育健 、 林詩芸 、乙○○及丙○○之財物，觸犯數個幫助詐欺取財之罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有聲請書所載前科紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項加重其刑。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告有前揭法定加重及減輕事由，依法應先加重後減輕之。爰審酌被告在知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，竟仍隨意提供帳戶及門號等物，供實行詐欺犯罪者行騙財物，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此能輕易獲取詐騙所得之金錢，導致檢警難以追緝，以及被害人難以追回受詐騙之金額，所為殊無足取，暨其犯罪之動機、目的、手段及被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。另審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年10月22日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年10月23日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表┌──┬────┬──────┬────┬─────┬───┬────┐│編號│詐騙時間│匯款銀行帳號│帳戶名│匯款金額│被害人│詐騙手法│├──┼────┼──────┼────┼─────┼───┼────┤│一│96.11.30│第一銀行臺南│蔡宛玲│10萬1000元│吳育健│更正 東森 ││││分行帳號││││購物分期││││00000000000││││付款設定││││號│││││├──┼────┼──────┼────┼─────┼───┼────┤│二│96.11.30│臺灣中小企業│蔡宛玲│5千180元│林詩芸│更正博客││││銀行成功分行││││來書店分││││帳號0000000││││期付款設││││27557││││定│├──┼────┼──────┼────┼─────┼───┼────┤│三│96.12.2│國泰世華臺南│蔡宛玲│2萬9988元│乙○○│更正東森││││分行帳號0515│├─────┼───┤購物分期││││00000000號帳││3萬元│丙○○│付款設定││││戶│││││└──┴────┴──────┴────┴─────┴───┴────┘