臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度養聲字第67號
聲請人
即收養人戊○○
聲請人
即收養人丙○○
聲請人
即被收養人乙○○○
法定代理人丁○○
法定代理人甲○○
上列當事人間認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院管轄，家事事件法第114條第1項前段定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項本文亦有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。亦即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參照）。
二、查本件收養人戊○○、丙○○雖設籍在雲林縣○○鄉○○村000號，惟其實際住所在台中市○○區○○巷○0弄00號，而被收養人乙○○○則係越南國籍人，在臺無戶籍，有戶籍謄本、家事聲請狀、收養同意書、收養契約書、財團法人雲林縣雲萱基金會函及本院公務電話記錄在卷可按，是本件收養人及被收養人之住所，均非在本院轄區，揆諸首揭規定及說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。 玆聲 請人向無管轄權之本院聲請認可收養，顯係違誤，本院依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書記官 鄭伊純