臺灣新北地方法院98年度簡字第2615號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2615號刑事判決

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2615號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○丁○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26816號），本院判決如下：
主文丙○○共同以強暴使人行無義務之事，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○、丁○○共同以強暴使人行無義務之事，未遂，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「經臺灣臺南地方法院以92年度訴字第780號判處有期徒刑6月」應更正為「經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第1234號判處有期徒刑6月，嗣經最高法院以93年度台上字第2367號駁回上訴而確定」；同段第7行「於97年9月11日」應補充為「於97年9月11日晚間11時35分許」；同段第13行「頸部紅腫、擦傷」應更正為「額頭紅腫、擦傷」；同段第16行「丙○○見狀旋即拿出預備之汽車鑰匙」應更正為「丙○○見狀旋即拾起甲○○掉落於地面之汽車鑰匙」；同段第18行「在臺北縣三重市○○路與河邊北街口查獲」應更正為「在臺北縣三重市○○路與河邊北街口查獲」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪。被告三人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。渠等以強暴之方式徒手強拉告訴人甲○○上車，惟因告訴人抗拒而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。又被告丙○○前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告丙○○因代告訴人墊付購車款項，然告訴人未依約返還而生糾紛，竟不思循正當法律途徑行使其權利，反夥同被告乙○○、丁○○使用上開強暴手段欲強拉告訴人上車，於遭告訴人抗拒後，復徒手毆打告訴人(涉嫌傷害罪嫌部分未據告訴)，顯然欠缺法治觀念；惟念其等犯後均坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再查被告乙○○、丁○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其等因交友不慎而一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，本院認其等經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑，以啟自新。至扣案之汽車鑰匙1支，係告訴人所有，業據其於警詢時證述在卷，並經員警於查扣時當場發還予告訴人，有贓物認領保管單乙紙在卷足憑，爰不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、454條第
2項，刑法第28條、第304條第2項、第1項、第25條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月13日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾惠萍中華民國98年5月13日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。