臺灣臺中地方法院103年度抗字第177號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第177號民事裁定

裁判日期：民國103年09月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第177號抗告人 黃興應 抗告人 黃婉婷 相對人 林靖晏 上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國103年7月31日本院民事庭所為103年度司票字第3855號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人林靖晏於民國99年12月間，曾遊說抗告人黃興應、黃婉婷投資中國大陸廣西省南寧案件，並邀抗告人同往參觀，因抗告人黃興應無暇前往，而由抗告人黃婉婷與相對人同往參觀，抗告人黃婉婷返國後向抗告人黃興應表示，相對人所稱投資案恐係騙局，切勿投資，自此抗告黃興應、黃婉婷即未再與相對人接洽，詎抗告人竟接獲貴院裁定，載明抗告人曾於100年1月19日共同簽發，本票號碼為TS048916號、票面金額為新臺幣656,000元、未載到期日之本票（下稱系爭本票），惟抗告人從未簽發系爭本票，請鈞院核對系爭本票筆跡自明，兩造間並無債權債務存在，相對人竟以系爭本票聲請本票裁定，自屬無據，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人於民國100年1月19日共同簽發，本票號碼為TS048916號、票面金額為新臺幣656,000元、未載到期日之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人以兩造間並無債權債務存在，系爭本票並非抗告人所共同簽發，相對人持向本院聲請本票裁定，自屬無據，而認相對人就系爭本票無權請求，所爭執者為相對人就系爭本票得否享有票據權利，核屬實體上之爭執，依上開最高法院判決意旨，自應由抗告人另循訴訟資以解決，尚非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月26日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官李婉玉法官李立傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年9月26日
書記官