裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第8359號刑事判決
裁判日期：民國97年10月20日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第8359號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第21209號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。就理由部分並補充如下：被告甲○○於偵查中固坦承前揭帳戶為其申設使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊並不知前揭帳戶之存摺、提款卡係於何時、地遺失，係直到接獲銀行人員通知，始知該帳戶已被列為警示帳戶， 嗣伊 欲至警局備案時，即遭員警以詐欺罪嫌移送檢察署云云。惟查，於我國金融實務上，存戶欲自其帳戶內提領存款，倘非攜帶存摺及印鑑章臨櫃提領，即需持提款卡，至自動提款機輸入密碼後始得順利提領款項，是縱被告前揭辯稱存摺、提款卡遺失乙情為真，該拾得存摺、提款卡之人，於未取得被告之印鑑章、亦未知悉被告帳戶密碼情形下，仍無法使用被告之帳戶作為詐騙之工具。雖被告復辯以：伊可能有將密碼寫在存摺背後云云，惟金融帳戶係個人理財之重要工具，稍有社會歷練、經驗之人，均知金融卡應與其存摺、密碼分別保存，或將密碼牢記於心，而不任意在任何物體上標示或載明密碼，以免徒增款項遭人盜領、或帳戶遭詐騙集團利用之風險，被告於案發時，為一智識正常之成年人，則其辯稱可能將密碼寫在存摺上，致該拾得存摺之人，得以利用該帳戶作為詐騙他人之工具云云，顯與常情有違。況一般人一旦發現金融帳戶之存摺、提款卡等相關資料遺失，均會立即向警方報案或立即向開戶銀行申請掛失，被告於警詢時供承其於97年6月底已發現前揭帳戶之存摺、提款卡於伊位於臺北縣三重市○○路○段109之1號住處遺失(見偵查卷第7頁)，惟於偵查中復改口辯稱伊不知道上開帳戶資料係何時不見了，係直到接獲銀行人員通知該帳戶已被列為警示帳戶，始於97年7月10日前往警局備案云云，前後供述不一，益徵其上開所辯，皆係事後欲脫免刑責，臨訟編纂之詞。
二、再另自詐騙集團之角度審酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則渠等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪，故詐騙集團使用一拾得或竊得之帳戶，作為詐騙被害人匯款之工具的可能性微乎其微。又被告曾於97年6月27日自前揭帳戶提領新臺幣(下同)100元，致該帳戶內餘額為19元，除據被告於偵查中自承在卷，並有被告前揭帳戶之存款交易明細查詢單1紙附卷可憑，復參以於97年7月2日旋有告訴人乙○○因受詐騙而匯入款項至被告帳戶，以兩者時間之密切接近，足證被告先行自該帳戶內提領存款至其餘額僅餘19元，即係因預備將該帳戶提供予他人使用。雖被告復辯稱係因伊之子女與前妻同住，伊欲將該帳戶交付予子女供其等自該帳戶內提領伊所給予之生活費，惟因該帳戶很久未使用，故伊始以提領存款之動作，測試該帳戶是否尚能使用云云。然查，被告於為前揭提領動作後，並未將存簿等物交付予其子女，亦未曾向其子女提及此事，亦據被告供承在卷(見偵卷第27頁)，而衡諸常情，被告既已大費周章以提領存款之動作測試帳戶是否能正常使用，可見其應於近期內即有交付帳戶予子女使用之迫切需求，倘若果不慎遺失帳戶相關資料，亦應能立即察覺，惟被告卻於偵查中辯稱不知何、時地遺失上開帳戶，尚須待銀行人員通知始知悉遺失之情事云云，前後供述顯相互矛盾而不足為採，故被告係明知而有意將該帳戶交付予他人，以供他人使用乙節，應堪認定。
三、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。縱有特殊情況偶有將存摺、印鑑章、提款卡交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪。況觀諸現今社會上，恐嚇取財或詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇取財或信貸、手機簡訊詐欺之事，常有所聞，出賣或出借帳戶予非親非故之人，受讓人係為從事財產犯罪，已屬人盡皆知之事。被告對其將金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事財產犯罪既有所認知，其有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，應係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會治安，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，暨本件被害人受詐騙金額高達6萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年10月20日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林美萍中華民國97年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。