臺灣臺北地方法院108年度交聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度交聲再字第2號聲請人即受判決人 傅志華 上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院107年度交簡字第1340號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人即受判決人傅志華提出「刑事聲請再審狀」之案號欄雖記載：「107年度交簡上第91號」，惟查聲請人因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第1340號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，經聲請人提起上訴後，於本院第二審合議庭以107年度交簡上字第91號案件審理期間，聲請人撤回上訴，本院107年度交簡字第1340號判決因而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人所指上述案件之確定判決應為本院107年度交簡字第1340號判決，應認聲請人係對本院107年交簡字第1340號判決聲請再審。然聲請人於刑事聲請再審狀僅檢附臺灣臺北地方檢察署檢察官107年度速偵字第1814號聲請簡易判決處刑書，並未附具原確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，依據前揭說明，應依刑事訴訟法第433條之規定，以裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年5月29日
刑事第十四庭審判長法官陳勇松
法官許筑婷法官宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國108年5月29日