臺灣桃園地方法院97年度聲字第3923號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3923號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3923號聲請人即被告甲○○選任辯護人 賴彌鼎 律師
姜至軒 律師 林楊鎰 律師上列聲請人因被告殺人未遂案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、首查被告甲○○經本院法官訊問後認為其雖矢口否認犯行，然其所涉犯罪有起訴書所列各項證據，其犯罪嫌疑重大，所犯殺人未遂罪為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，即有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，其對被害人Ｂ童反覆實施殺害行為，對於個人生命法益侵害之嚴重性甚為重大，有羈押之必要，而於97年3月5日裁定實施羈押，又於97年
6月5日、97年8月5日、97年10月5日、97年12月5日延長羈押在案。
二、茲聲請意旨略稱：伊想回去照顧媽媽和小孩，因而聲請具保停止羈押云云。
三、經查：本院係以被告所涉犯之罪為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且被告又涉對同一被害人即Ｂ童有複數之殺害未遂之行為，而被告行為之際，被害人即Ｂ童亦有其家人之照護，然仍發生本件，是可見被告對於個人生命法益侵害之嚴重性甚為重大，於比例原則之衡量上，有羈押之必要，乃予以實施上開羈押，已就被告有羈押必要詳為說明。再查，被告涉嫌二次殺害Ｂ童未遂，經本院審理結果，確認被告有罪，而於97年10月30日判處被告有期徒刑7年、7年6月，應執行有期徒刑14年在案，益證本院前所衡酌之上開羈押原因及羈押必要性之存在。末以，被告上開羈押原因及必要性均依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國97年12月5日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官陳德池法官曾雨明以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施春祝中華民國97年12月5日