臺灣臺南地方法院113年度家聲抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家聲抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國113年09月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度家聲抗字第59號抗告人甲○○住○○市○○區○○路00號13樓代理人 陳柏愷 律師相對人丁○○代理人 陳寶華 律師關係人丙○○上列抗告人因受監護宣告人乙○○監護宣告事件，對於民國113年6月14日本院113年度監宣字第357號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、原裁定主文第二項、第三項，均廢棄。
二、選定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
三、指定丁○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、抗告程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。理由
一、本件抗告意旨略以：
（一）受監護宣告人乙○○已長年居住於臺南市仁德區之○○○○之家為安養照護，雖相對人為其配偶，然僅除固定以受監護宣告人乙○○名下所有房產出租之租金，每月至安養中心繳納費用外，並無花費心力陪伴或照護受監護宣告人乙○○，且抗告人據悉相對人早已無居住於與受監護宣告人乙○○婚後共同住所地臺南市○○區○○○街00號之建物，而係另與他名男子同居在外，故相對人雖與受監護宣告人乙○○形式上仍維持婚姻關係，惟實際上與受監護宣告人乙○○已無婚姻之實，並早已與他人發生婚外情，甚業已同居生活，出雙入對，完全無顧與受監護宣告人乙○○之夫妻情分，實難期盼相對人能謀受監護宣告人乙○○之利益，合理處理受監護宣告人乙○○之財產事宜，抗告人身為受監護宣告人乙○○之兄長，為此擔憂不已，深怕受監護宣告人乙○○之財產，將遭相對人濫用，而無法安度晚年。
（二）審酌受監護宣告人乙○○之利益，及相對人早已與他名男子在外同居生活，而與受監護宣告人乙○○之情感淡薄，實不宜再由相對人擔任監護人，應由抗告人擔任受監護宣告人乙○○之監護人，較能維護其最佳利益；退步言之，如鈞院仍考量相對人為受監護宣告人乙○○名義上之配偶，作為受監護宣告人乙○○之監護人較為適當，抗告人亦願與相對人擔任受監護宣告人乙○○之共同監護人，維護受監護宣告人乙○○之利益，合理處理受監護宣告人乙○○之財產事宜，避免遭有心人士濫用權利。
（三）聲明：
1、原裁定主文第二項廢棄。
2、上廢棄部分，選定抗告人為監護人。
二、相對人則答辯略以：
（一）相對人在正值青春年華20歲時，於民國89年8月10日自越南嫁來臺灣，與受監護宣告人乙○○結婚後不久獲悉受監護宣告人乙○○有精神方面疾病，而當時也恰好甫悉懷孕，於00年0月00日產下長子丙○○，相對人對受監護宣告人乙○○不離不棄至今，且每每受監護宣告人乙○○發病亦均由相對人一人照料，抗告人從不聞問。
（二）相對人與受監護宣告人乙○○結婚組成家庭，並與婆婆同住，從不曾搬遷，此乃眾所周知之事，抗告人究係基於何居心？如此積極爭取擔任受監護宣告人乙○○監護人，著實令相對人及長子丙○○百思不解，甚者，丙○○更是想當面（或當庭）就教伯父之用意。
（三）另外，受監護宣告人乙○○並非「長年」居住○○○○之家，乃係因受監護宣告人乙○○於111年12月24日發生車禍，出院返家後又突發狀況，礙於家中無人可以24小時專業的照顧，嗣於112年1月11日才安排住進○○○○之家到現在，且相對人每月至少探視1-2次，護理之家工作人員亦能證明相對人對受監護宣告人乙○○的細心照料及付出，抗告人當時係強行要帶受監護宣告人乙○○去辦理一些文件之類，遭受監護宣告人乙○○斷然抗拒，抗告人才離開，根本不是關心受監護宣告人乙○○狀況。
（四）綜上所述，抗告人抗告狀所指摘根本子虛烏有，且嚴重汙衊相對人之清白，更是破壞相對人與受監護宣告人乙○○間夫妻情感，相對人照料受監護宣告人乙○○至今從未有不周之處，且相對人一直恪守婦道，勤勤懇懇認真工作養家，把孩子扶養成人，不曾違背婚姻誓言，懇求鈞院明鑑，駁回抗告人之抗告，以維受監護宣告人乙○○之權益等語。
（五）聲明：抗告駁回。
三、經查：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
（二）經查，抗告人之胞弟乙○○因慢性思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，經原審裁定宣告為受監護宣告之人部分，兩造均未提起抗告，是本件抗告僅就選定監護人及會同開具財產清冊人部分為審酌，合先敘明。
（三）又受監護宣告人乙○○之最近親屬分別為其配偶即相對人丁○○，及長子丙○○乙節，有其親等關聯（一親等）查詢資料在卷可稽（抗字卷第27至28頁），本院審酌抗告人指訴相對人違背婚姻忠誠義務，與他人發生婚外情，難期合理處理受監護宣告人乙○○之財產云云，業據相對人否認，抗告人亦未舉證以實其說，尚難憑採；惟兩造與關係人丙○○於本院訊問時均表示：同意由關係人丙○○擔任受監護宣告人乙○○之監護人、相對人丁○○擔任會同開具財產清冊人等語（抗字卷第57頁）；而關係人丙○○為受監護宣告人乙○○之獨子，二人為骨肉至親，當可期待關係人丙○○妥善處理受監護宣告人乙○○之事務，由關係人丙○○擔任受監護宣告人乙○○之監護人，亦可消除抗告人之疑慮，而相對人丁○○為受監護宣告人乙○○之配偶、關係人丙○○之母，當可信賴其會同關係人丙○○忠實開具受監護宣告人乙○○之財產清冊，因認由關係人丙○○擔任受監護宣告人乙○○之監護人，由相對人丁○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合受監護宣告人乙○○之最佳利益。
四、綜上所述，原審選任相對人丁○○為受監護宣告人乙○○之監護人，及指定丙○○為會同財產清冊之人，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定上開部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰廢棄原裁定第2項、第3項，並改裁定如主文第2項、第3項所示。
五、本件裁判基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於裁定結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年9月24日
家事法庭審判長法官
法官法官以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國113年9月24日
書記官吳揆滿