臺灣屏東地方法院100年度訴字第415號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第415號民事判決

裁判日期：民國100年11月15日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第415號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 陳宏進 被告瑞成富實業股份有限公司兼法定代理人 袁忠發 被告 簡秀
陳柏齡 上列當事人間請求返還借款事件，由臺灣高雄地方法院移送前來，本院於中華民國100年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬捌仟叁佰捌拾陸元，及自民國一百年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點三八（隨原告定儲利率指數加年利率百分之六點零八調整）計算之利息，並自民國一百年五月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按前開利率之百分之十計算，逾期超過六個月部分按前開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告住所均非設於本院轄區，惟依兩造授信約定書第30條第2項前段約定，得解釋該契約以原告萬丹分行所在地為履行地，依民事訴訟法第12條規定，本院應有管轄權，合先敘明。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告瑞成富實業股份有限公司（下稱瑞成公司）於民國99年6月22日邀同被告袁忠發、簡秀、陳柏齡為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，以每一個月為一期共分36期，依年金法按月平均攤還本息，且約定利率均按原告定儲利率指數（目前為1.30％）加年利率6.08％計算（目前適用利率為年利率7.38％）。如遲延還本或付息時，除按約定利率計付利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。
並約定不依約清償或攤還時，本息視為全部到期。詎被告自
100年4月25日起即未依約攤還本息，迭經催討無效，尚欠本金1,108,386元未清償，視為全部到期，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告均非經公示送達而已受送達言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，故原告之主張堪認為真實。
三、從而原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之欠款，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國100年11月15日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月15日
書記官蘇小雅