臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第187號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第187號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度抗字第187號抗告人即聲請人新鑫股份有限公司（代表人： 許國興 ）代表人許國興送達代收人 洪偉翰 被告 林政源 上列抗告人即聲請人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國103年3月19日裁定（102年度聲更字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審查結果，認原審法院裁定駁回聲請人新鑫股份有限公司之聲請，於法並無不合，應予維持，並引用原審法院裁定之理由（如附件）。
二、本件聲請人抗告意旨略以：本件車號000-00曳引車不管是經駿驊公司以所有權人地位，或無權處分車號000-00曳引車，既已由被告事後承認此處分行為，於附條件買賣親簽連帶保證人及保管使用人欄位，並開立分期票據交付予聲請人，足證車號000-00曳引車於101年5月10日在駿驊公司之處分行為下即歸聲請人所有。原審法院裁定認該曳引車非聲請人所有，聲請人無權聲請發還，而駁回聲請人之聲請，顯有違誤云云。
三、經查本件依聲請人聲請及抗告內容（含聲請人之代理人於原審之陳述）所述，及被告林政源於警詢、偵查暨原審訊問所陳，均足證明聲請人係為擔保其對被告之融資（借款）獲得清償，而與駿驊公司簽訂附條件買賣契約書，被告則擔任連帶保證人，聲請人且據此在登記名義上取得車號000-00曳引車所有權人地位（在車籍登記作業上係先由駿驊公司將該車輛移轉登記為聲請人所有，外觀形式上再以附條件買賣登記方式出賣予駿驊公司，但保留所有權，待駿驊公司支付一部或全部價金或完成特定條件時，駿驊公司始取得所有權）。從而，駿驊公司與聲請人間關於本件車號000-00曳引車之買賣移轉登記行為，顯然屬於為掩飾融資擔保之事實，而通謀為虛偽意思表示，依民法第87條第1項前段規定，其意思表示無效。聲請人自不能依該無效之意思表示，取得該曳引車之所有權。原審法院因認聲請人非該曳引車之所有權人，無權聲請發還扣押物，而裁定駁回聲請人之聲請，於法自屬有據。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官胡忠文法官林源森以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳桂芬中華民國103年4月30日