宣 示 判 決 筆 錄
原 告 三傑交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國九十五年十一月七
日言詞辯論終結，同年月十四日下午四時在本院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
被告應將448-CJ號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告
。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北
市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第二十一條
約定，兩造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國九十三年四月八日訂立「臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向原告
領取448-CJ號營業小客車牌照二面及行車執照一枚使用，應
依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按期
繳納各項稅費，暨按月給付原告行政管理費，如未辦理車輛
檢驗，或逾期繳費，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執
照。詎被告領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛檢
驗，並積欠行政管理費、牌照稅、然料費及保險費，共計新
臺幣三萬四千元未付，原告自得以本件起訴狀繕本之送達向
被告為終止契約之意思表示，依約被告即應返還上開牌照及
行車執照，惟被告迄未返還，為此聲明請求被告將上開營業
小客車牌照二面及行車執照一枚返還原告等情，並提出與所
述相符之契約書影本等件為證，被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應
認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契約，訴
請被告返還上開牌照及行車執照，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官 鄭玉佩