臺灣士林地方法院105年度抗字第235號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年抗字第235號民事裁定

裁判日期：民國105年10月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定105年度抗字第235號抗告人 巫謙 相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年8月26日本院105年度司票字第6410號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之發票日為民國103年9月17、票載金額為新台幣（下同）120萬元、到期日105年6月9日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，尚有105萬4,446元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：因訴外人 孫嘉辰 、 劉貴蘭 、 孫嘉興 、 劉貴吾 長期對抗告人興訟，致抗告人舉債訴訟，欠下相對人383萬元，惟相對人卻設定1,080萬元之債務顯然意圖不軌，抗告人正積極準備賣房還債等語，詎相對人竟持系爭本票聲請本票裁定，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與判例意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年10月24日
民事第四庭法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國105年10月25日
書記官陳弘祥