臺灣士林地方法院97年度訴字第648號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第648號刑事判決

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度訴字第648號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1155號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品，經本院90年度毒聲字第1173號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年4月30日釋放出所而執行完畢，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第66號不起訴處分確定。又於91年7月間施用第一級毒品，經本院91年度毒聲字第1346號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放出所（強制戒治未執行完畢），並經本院91年度訴字第710號判處有期徒刑1年3月確定。又於91年8月間因施用第二級毒品，經本院92年度易字第362號判處有期徒刑7月確定，於95年6月8日縮短刑期假釋，假釋期間付保護管束，於95年11月29日保護管束期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯上開施用毒品之罪，且經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月5日某時許，在臺北市○○路某處公園之公廁內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次；另於97年4月9日下午5時55分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在臺北市○○區○○路1段137巷4之1號4樓住處，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年4月9日下午5時55分許，經警採集其尿液，送驗結果呈鴉片類、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、本件犯罪證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充：被告甲○○於本院之自白（本院卷第30、34頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度臺非字第59號、第65號判決、最高法院96年度第3次刑事庭會議決議參照）。被告前因施用毒品，經本院90年度毒聲字第1173號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4月30日釋放出所而執行完畢，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第66號不起訴處分確定，惟被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，又於91年7月間施用第一級毒品，經本院91年度毒聲字第1346號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放出所（強制戒治未執行完畢），並經本院91年度訴字第710號判處有期徒刑1年3月確定，又於91年8月間因施用第二級毒品，經本院92年度易字第362號判處有期徒刑7月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等各1份在卷可考。從而，被告本件犯行，距前揭91年4月30日觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在前揭觀察、勒戒執行完畢後
5年內，既又於91年7月間施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，被告本件犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追審理。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告有事實欄所載前案犯罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯上揭有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前曾有施用毒品之犯行，經觀察勒戒之治療程序並判刑後，仍未戒除惡習而繼續施用，並考量其生活狀況、智識程度，施用毒品之次數，暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑。
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第31
0條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官湯偉祥到庭執行職務。
中華民國97年7月25日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官賴麗容中華民國97年7月25日附錄本判決論罪法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。