臺灣新竹地方法院102年度竹小字第379號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第379號民事判決

裁判日期：民國102年11月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第379號原告 黃凌姍 被告 吳承祐 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度審附民字第76號裁定移送前來，本院於民國102年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告吳承祐以「 顏奕衡 」之化名，經由網際網路「愛情公寓」交友網站聊天室結識黃凌姍後，二人相約於民國（下同）
101年12月26日凌晨2時許至新竹市○區○○路○○號之長堤飯店1705號房聊天及玩撲克牌，吳承祐於同日上午7時許，乘黃凌姍上廁所離開之際，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取黃凌姍外套右口袋內之三星GalaxyS3紅色手機1支（價值新台幣（下同）25,000元）得手後離去，並將手機持至新竹市○○街通訊行轉賣。爰依損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：願意賠償，對於原告所述手機價錢沒有意見。
三、本院之判斷：
㈠、查原告主張其於前開時間、地點遭被告竊取三星GalaxyS3紅色手機1支，受有25,000元損害之事實，被告不爭執，被告上揭竊盜犯行亦經本院102年度審易字第438號刑事判決判處有期徒刑肆月確定在案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事卷宗閱明屬實，原告主張堪信為真實。
㈡、從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告25,000元，即屬於法有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得假執行。
五、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年11月4日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月4日
書記官