臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 啟琳化工有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 恩強企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國95年12月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟壹佰捌拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾柒萬陸仟壹佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年1月起至同年3月間
，陸續向原告購買化學藥品數批，金額共計新臺幣（下同）
000000元，該筆貨款被告尚未給付，屢經催討，被告均置之
不理；另原告亦執有由被告簽發、付款人、發票日、票面金
額、票號及提示日各如附表所示之支票3紙，面額計267772
元，詎於提示日向台灣票據交換所提示，因被告存款不足或
存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰本於買賣及票據之法律
關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出統一發票及出貨單影本各4紙、
支票及退票理由單影本各3紙為證，被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」民法第345條定有明文，本件被告既向
原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務；另按「
支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付」，票據法第
126條定有明文，被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務
。從而，原告本於買賣契約及票據之法律關係，請求被告給
付貨款108412元及票款267772元，合計376184元，核屬正
當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官許曉琪
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│台灣中小企業銀│94.05.13│94.05.13│89091元│AT0000000│
││行中和分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│台灣中小企業銀│94.03.13│94.03.14│85110元│AS0000000│
││行中和分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│台灣中小企業銀│94.04.13│94.04.13│93571元│AT0000000│
││行中和分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘