臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度訴字第493號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告周志豪
上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
周志豪自民國114年11月29日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。另按羈押中之被告，其原先羈押原因之存在與否、有無新發生之羈押事由、及有無繼續羈押之必要，本即應由受訴法院隨個案偵查、審判各階段進行之情形，隨時予以調查考量，俾為適當之處理，以達確保國家刑罰權之實現並兼顧維護被告權益之目的（最高法院99年度台抗字第598號裁定意旨可資參照）。
二、被告周志豪因詐欺等案件，前經本院訊問後，認涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，且被告經警方鎖定之後，逃往臺中居住在不同旅館，無固定居所，足認有逃亡之虞；而本案詐欺集團係以反覆持續詐騙眾多被害人牟利，被告亦自承自民國114年6月加入本案詐欺集團後，每週均有依指示取款，經警方鎖定後仍前往臺中繼續從事車手工作，有其他擔任車手之案件經檢警偵查中等情，足見被告仍有為求賺取不法報酬，而繼續參與詐欺集團之可能，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，自114年8月29日起執行羈押在案。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，依法訊問被告後，考量其前開參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢等犯行，雖經本院於114年11月7日以114年度訴字第493號判決分別判處有期徒刑10月（4罪）、11月（2罪）、1年（3罪），有判決書附卷可稽，刑度非輕，亦尚未確定，而被告羈押期間即將屆滿，其甫經宣判罪刑，規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加；且依被告先前遭警方鎖定後仍前往臺中繼續從事車手工作、本案犯罪動機、犯罪情節，確有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，故上開羈押原因並未消滅，為保全被告以執行或進行上訴審之審判，及預防於上訴期間再為同一犯罪，認有繼續羈押之必要，應自114年11月29日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第五庭 法 官李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 吳宛庭