臺灣宜蘭地方法院109年度司繼字第239號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年司繼字第239號民事裁定

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣宜蘭地方法院民事裁定109年度司繼字第239號聲請人 藍江汶 聲請人 藍以涵 聲請人 藍士軒 前列藍以涵、藍士軒共同法定代理人 藍志成 前列藍以涵、藍士軒共同法定代理人 黃玉真 聲請人 藍于棋 聲請人 藍巧茜 前列藍于棋、藍巧茜共同兼法定代理 藍志祥 人前列藍于棋、藍巧茜共同法定代理人 王香 又上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。又拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人 藍正德 於民國109年3月4日死亡，聲請人藍江汶、藍以涵、藍士軒、藍于棋、藍巧茜為被繼承人之法定繼承人，爰依法檢呈繼承系統表等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，本件被繼承人藍正德於109年3月4日死亡，聲請人藍以涵、藍士軒、藍于棋、藍巧茜為被繼承人孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其子女，而子女 藍玉玲 、藍子萓、 藍淑貞 、藍志祥等4人已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第1順位繼承人親等近者尚有被繼承人子女藍志成並未聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及本院案件索引卡查詢證明等件在卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子女既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人藍以涵、藍士軒、藍于棋、藍巧茜向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、再查，本件聲請人藍江汶聲請拋棄被繼承人藍正德之繼承權，惟所提出之印鑑證明申請目的係不動產登記，申請目的非拋棄繼承或不限定用途，致本院無從確認其是否有拋棄繼承之真意，經本院於109年5月28日通知聲請人藍江汶為補正，該通知已於109年6月1日送達聲請人藍江汶，有送達證書在卷可稽，聲明人藍江汶逾期迄今仍未補正，是本院無從確知聲請人拋棄繼承之真意，從而本件聲請人藍江汶之聲請自難准許，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月31日
家事法庭司法事務官徐麗花