臺灣臺南地方法院102年度親字第38號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年親字第38號民事判決

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決102年度親字第38號原告名○瓏訴訟代理人 鄭嘉慧 律師
陳慈鳳 律師被告黃○○兼法定代理人黃○德上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國102年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告黃○○（民國000年00月00日生）非原告自被告黃○德受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告原為○○國人，業已於民國00年0月0日取得中華民國國籍。又原告與被告黃○德於00年0月0日結婚，婚後因被告黃○德受雇於訴外人林○○擔任工地粗工，原告與被告黃○德因而居住於訴外人林○○○○市○○區○○里○○00號處所。惟婚後原告始發現被告黃○德會賭博，喜歡喝保力達、威士比等藥酒，愛唱KTV，被告黃○德所賺取之工資均花費在其玩樂上，原告之生活費用與家用均由原告自行賺取，又原告婚後才發現被告黃○德有輕微智能障礙，且右眼為義眼，領有身心障礙手冊，嗣於00年0月00日被告黃○德離家後即不知去向，再也沒有回家、下落不明迄今已7年，原告於000年0月00日將被告黃○德申報為失蹤人口。原告獨身於臺，被告黃○德離家出走後，原告便受雇林○○並於其○○○園工作，因被告黃○德離家多年，原告與林○○朝夕相處，近1、2年開始交往，並於000年00月00日生下一子即被告黃○○，因被告黃○○之受胎期間係在原告與被告黃○德之婚姻關係存續期間，致被告黃○○依法推定為原告與被告黃○德之婚生子，惟被告黃○○實係原告與訴外人林○○交往受胎所生之子，並非原告自被告黃○德受胎所生之婚生子，原告為此爰依民法第1063條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張其為○○籍人士，業已於00年0月0日取得中華民國國籍，又原告與被告黃○德於00年0月0日結婚，現婚姻關係仍存續中，原告於000年00月00日產下一子即被告黃○○，依法推定為原告與被告黃○德之婚生子，惟被告黃○○實係原告與訴外人林○○交往受胎所生，並非被告黃○德之親生子之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、○○醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書1件為證，且依上開血緣鑑定結果，被告黃○○與第三人林○○間之親子關係指數為0000000.033432，親子關係概率值為99.0000000％，無法排除林○○與被告黃○○間之血緣關係，足證被告黃○○應非原告自被告黃○德受胎所生之子，是原告之主張堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件原告與被告黃○德於00年0月0日結婚，現婚姻關係仍存續中，而被告黃○○係於000年00月00日出生，是被告黃○○之受胎期間係在原告與被告黃○德婚姻關係存續中無誤，則被告黃○○依法應推定為原告與被告黃○德之婚生子，然被告黃○○確非原告自被告黃○德受胎所生，已如前述，而原告於102年4月9日提起本件訴訟尚未逾2年之期間，揆諸首開規定，原告請求確認被告黃○○非原告自被告黃○德受胎所生之子，洵屬正當，應予淮許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年12月16日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月16日
書記官謝麗首