臺灣臺北地方法院110年度單禁沒字第571號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年單禁沒字第571號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第571號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝承瀚（原名謝宗緯）上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第1350號、108年度緩字第2269號），本院裁定如下：
主文扣案含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分之即溶包肆包（含包裝袋肆只，驗前總毛重參拾伍點肆柒公克，驗前總淨重約貳拾柒點玖伍公克），均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告謝承瀚（原名謝宗緯）前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官處分緩起訴確定在案，惟扣案之即溶包4包經檢出含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文；又3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告所涉施用第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以108年
度毒偵字第1701號處分緩起訴確定，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署108年度上職議字第9405號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見臺北地檢署108年度毒偵字第1701號卷第137至139頁、第145頁；本院卷第9頁）。
㈡扣案之即溶包4包（含包裝袋4只，總毛重35.47公克、總淨重
約27.95公克），由外觀檢視均為褐色包裝且無差異，隨機抽取編號2以氣相層析/質譜分析法、核磁共振分析法檢驗，檢出含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分，有內政部警政署刑事警察局中華民國108年6月10日刑鑑字第1080042317號鑑定書等件附卷可證（見臺北地檢署110年度執聲字第1350號卷第3頁），其餘扣案之即溶包3包與經鑑定之上開毒品既為同批扣案，堪認其餘扣案之即溶包3包亦含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分。基此，上開物品係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又扣案所直接用以盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋，亦均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中華民國110年9月22日
刑事第十庭法官趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉珈妤中華民國110年9月22日