臺灣臺南地方法院108年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國108年01月18日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第8號抗告人NGUYENCHIHUONG( 阮志向 )相對人 林承翰 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國107年12月17日本院107年度司票字第4306號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：附表所示本票係偽造，非抗告人親自簽名，請求字跡鑑定與指紋查證等語，並聲明廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨資參照）。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，乃聲請裁定准予強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票1張為證，而依附表所示之本票形式上觀察，已具備本票有效要件，依票據法第123條規定，相對人聲請原審裁定准予附表所示之本票強制執行，自無不合。抗告人稱附表所示本票係偽造，非抗告人親簽等詞，屬對實體事項之爭執，非本件非訟程序得以審究，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原裁定就附表所示本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月18日
民事第四庭法官田幸艷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月18日
書記官周怡青┌─────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日││││(新臺幣）│││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤│001│107年7月7日│49,495元│107年7月7日│107年7月7日│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘