臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○○
代 理 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還土地事件，經本院於民國96年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣○里鎮○○段○○○○○號，如附圖斜線部份所
示面積326平方公尺之祖墳（包括墓厝及圍牆）一座拆除他遷，
並將上開土地返還原告。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰貳拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於物之交付前，以新台幣貳拾玖萬叁
仟肆佰元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行
。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）1.緣原告於法院拍賣坐落台南縣○里鎮○○段○○○○○號土
地時買受土地並辦理土地所有權移轉登記完畢，有土地
謄本1件為証，而土地上有原債務人甲○○起造之祖先
墓厝一座，占地約326平方公尺（實測為準），該墓厝
係被告於民國66年將舊墳墓翻新墓厝亦有鎮公所公文l
件可証。
2.按被告對土地並無何占用權源而占有原告所有土地自屬
不合法，且系爭土地係農業用地亦非墳墓用地，故被告
應將祖墳墓厝他遷土地交還原告，今原告參照民法第76
7條規定『所有人對於無權占有其所有物者得請求返還
之』，請求被告應將祖先墓厝他遷返還土地於原告，爰
起訴請求等情。
（二）爰聲明：被告應將坐落台南縣○里鎮○○段○○○○○號土地
上祖墓一座包括墓厝及圍牆等拆除他遷，將土地326平方
公尺（實測為準）交還原告。訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）1.系爭土地上墳墓坐落於○里鎮○○段○○○○○號占地326
平方公尺，上墳墓始建於民國56年係為墓園，墳墓部份
於民國66年重修，迄今使用已近40年依法擁有地上權及
地役權。
2.如理由㈠之土地是由原告提出拍賣，且經鈞院民事執行
處公告為不點交；拍賣是為買賣方式之一種，其條件既
為「上有墳墓不點交」即為買賣條件之一，原告既選擇
承受土地，自不得另行變更買賣條件，要求遷讓墓園。
3.上理由㈠之墳墓及墓園始建於民國56年，台南縣政府後
公佈區域計劃法，依土地法規定上墳墓及墓園自得依原
來之使用，非是非法，如係非法使用土地，今日產權就
不能移轉登記。且土○○里鎮○○段○○○○號於民國72年
台南縣政府實施土地重劃，如不得使用依農地重劃法台
南縣即應給付補償費令搬遷，此有原告向台南縣政府連
續以被告、案外人陳聚，經台南縣政府確認得為原來之
使用。
4.原告之訴非有法之依據，並違反民法善良風俗習慣，非
有正當，據以上理由。懇請審判長依法及考慮民俗習慣
，向來習俗從無農地買賣過戶要求搬遷墳墓之例，請求
駁回原告之訴，訴訟費用應由原告負擔。
（三）並聲明：求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、經查，台南縣○里鎮○○段○○○○○號土地係原告所有；而被
告起造之祖先墓厝一座，占有系爭土地如附圖斜線所示部分
之土地（面積326平方公尺）等情，業據原告提出土地登記
謄本一件在卷可憑，並經本院履勘現場及囑託台南縣佳里地
政事務所測量該墓厝占用系爭土地之位置、面積，有勘驗筆
錄及該所複丈成果圖在卷足稽，堪信為真實。原告又主張被
告占有系爭土地係無權占有，自應將該拆除，並將該部分土
地返還予原告，惟為被告所否認，並執前開情詞置辯，是
本件兩造爭執之點厥為被告是否有權占有、使用系爭土地？
㈡、按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有
權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所
有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應
就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院八十五
年度台上字第一一二０號判決參照）。本件系爭土地為原告
所有，有土地登記簿謄本在卷可稽，被告主張其有權占有該
土地，自應就其占有系爭土地之合法權源負舉證之責。經查
：雖被告抗辯稱：系爭土地上墳墓坐落於○里鎮○○段○○○○
○號占地326平方公尺，上墳墓始建於民國56年係為墓園，
墳墓部份於民國66年重修，迄今使用已近40年依法擁有地上
權及地役權云云，然被告未就系爭土地上墳墓系於56年興建
之有利事實舉證以實其說，則被告上開抗辯自不足採，又按
農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第十條規定：「農
業用地於土地使用編定前已存在有祖墳者，經檢具證明文件
得認定該農業用地作農業使用。土地使用編定依區域計畫法
在六十五年六月一日之前完成，本案所爭之墳墓卻在民國六
十六設立，即在區域計畫法實施後才存在，顯與農業用地作
農業使用認定及核發證明辦法不符，至為灼然，且與非都市
土地使用管制規則中各種使用地容許使用項目不符，則被告
抗辯其所有之系爭建物係有權占有系爭共有土地，揆諸前揭
說明，於法尚難謂有據。從而，原告主張被告所有之系爭建
物無權占有系爭土地如附圖斜線所示部分之土地，為有理由
。
四、綜上所述，本件被告占有如附圖台南縣佳里地政事務所96年
4月10日複丈成果圖所示斜線部分面積326平方公尺土地，被
告之占有上開土地，已失其正當法律權源，則原告依據民法
第767條前段之規定，請求被告應將如附圖台南縣佳里地政
事務所96年4月10日複丈成果圖所示斜線部分面積326平方公
尺土地之祖墳（包括墓厝及圍牆）一座拆除他遷，並將上開
土地返還原告，依法有據，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，是原告聲請就勝訴
部分供擔保為假執行，即無必要；本院並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
書記官黃玉真