臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第367號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 尊玉企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 鈞維股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年6月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾伍萬元，及如附表所示之利
息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬零壹佰零伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告尊玉企業股份有限公司、鈞維股份有限公司均未於言詞
辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列之情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告尊玉企業股份有限公司所簽發之如
附表所示之支票（下稱系爭支票）4紙，並經被告鈞維股份
有限公司背書轉讓交付，詎於系爭支票屆期日提示請求付款
，竟均遭退票而未獲付款，且被告等迄今仍未清償上開票款
，爰依系爭支票之票款給付請求權，求為判決如主文第1項
所示。
二、被告尊玉企業股份有限公司、鈞維股份有限公司均未於本件
言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何書狀為何主張或
爭執。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票
理由單為證，被告尊玉企業股份有限公司、鈞維股份有限公
司已於相當時期經合法通知，惟均未於言詞辯論期日到場辯
論，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
之準用同條第1項之規定，視同被告對於原告之上開主張自
認，是原告之主張堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對
於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第
126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別定有明
文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項
所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官薛福山
附表（付款人為兆豐國際商業銀行北中壢分行）
┌──┬──────┬──────┬───────┬────┐
│編號│發票日│面額│提示日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（利息起算日）││
├──┼──────┼──────┼───────┼────┤
│1.│97年12月14日│1,503,429元│97年12月15日│0000000│
├──┼──────┼──────┼───────┼────┤
│2.│97年12月24日│246,571元│97年12月24日│0000000│
├──┼──────┼──────┼───────┼────┤
│3.│97年12月24日│1,100,000元│97年12月24日│0000000│
├──┼──────┼──────┼───────┼────┤
│4.│97年12月31日│1,100,000元│97年12月31日│0000000│
└──┴──────┴──────┴───────┴────┘