宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第14939號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳怡伶
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月9日言詞辯論終
結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟壹佰零陸元，及其中新臺幣
捌萬柒仟捌佰貳拾捌元自民國九十五年三月二十六日起至清償日
止，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣貳拾萬玖仟肆
佰柒拾捌元自民國九十五年三月二十六日起至清償日止，按年息
百分之十四點八八計算之利息，並按月計收帳務管理費新臺幣貳
佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟壹佰零陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月9日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用其所發行之萬事達信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給
付按年息19.7%計算之利息。被告另於90年6月4日以代償卡
代付其花旗銀行、匯豐銀行之信用卡欠款，就該代償部分之
利息係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之
手續費，上述期間屆滿後，則以年息19.7%計算利息。被告
又於93年6月10日以代償卡代付其花旗銀行之信用卡欠款，
就該代償部分之利息，計收方式，係以代償後，前18個月內
按月計收年息5.88%計算之利息，第19個月起以年息14.88%
計算之利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）288元
。詎被告至95年3月25日止，共積欠315,106元（其中信用卡
本金部分為87,828元及利息部分為8,696元，共計96,524元
；代償卡本金部分為209,478元、利息部分為9,104元，共計
218,582元）未為給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清
償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及代償申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表
及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息
及帳務管理費，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書 記 官陳惠娟