臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第71號
原 告 魯國芳
被 告 林浿鈴
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○街○○○巷○弄○號右側房屋騰
空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰元。
被告應自民國一百零六年十一月五日起至騰空遷讓返還上開房屋
之日止，按月給付原告新臺幣陸仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項至第三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊將桃園市○○區○○街○○○巷○弄○號右側房
屋（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽訂房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），租期自民國106年5月5日起至106年11
月4日止，被告應於每月5日以前給付當月租金新臺幣（下
同）5,200元，被告並已繳交10,400元之押租金。詎被告除
於106年5月1日簽約當日支付兩個月租金及押租金外，即
未再支付任何租金；又兩造之租賃關係業於106年11月4日
因租期屆滿終止，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告
，並返還106年7月5日至同年11月4日所積欠之租金共20
,800元；另被告於租賃關係終止後仍繼續無權占有使用系爭
房屋，獲有相當於每月租金5,200元之利益，並使原告受有
該租金之損害，故依民法第179條之規定，請求被告自106
年11月5日起按月給付相當於租金之不當得利5,200元，並
得依系爭租約第12條請求每月相當於租金5,200元之違約金
，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應將桃園市○○區○○街○○○巷○弄○號右
側房屋遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告20,800元。㈢被
告應自106年11月5日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止
，按月給付原告相當於租金之不當得利5,200元㈣被告應自
106年11月5日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月
給付原告相當於一個月租金5,200元之違約金。㈣訴訟費用
由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出建物所有權狀、房屋租賃
契約書、郵局存證信函用紙為證（見本院卷第7至27頁），
經核與其所主張相符。被告已於相當時期受合法通知，猶於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告
主張之事實視同自認。
㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」，
「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第450
條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之租期
明定自106年5月5日起至106年11月4日止（見本院卷第
10頁），為定有期限之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿
後，即負有返還租賃物之義務，又原告於租期屆滿前即以存
證信函表示不再續租（見本院卷第23至27頁），是以系爭租
約自應至106年11月4日即已屆期終止，故原告請求被告應
將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，即屬有據。而原告主張被
告於106年5月1日簽約當日支付兩個月（即106年5月5
日至106年7月4日止）租金10,400元及押租金10,400元外
，即未再支付任何租金，則以押租金扣抵106年7月5日至
106年9月4日止之租金後，原告僅得再請求被告支付106
年9月5日起至同年11月4日欠繳之2個月租金共10,400元
【計算式：5,200×2＝10,400】，亦屬有據，應予准許。
㈢次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益」，民法第179條前段定有明文。再按無權占有他人
之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而
對不動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損害。查兩
造之租賃關係業因租期屆滿而消滅，則被告繼續占有系爭房
屋而取得使用系爭房屋之利益，即屬無法律上之原因而受有
相當於租金之利益，並致原告無法使用收益系爭房屋，原告
自得向被告請求返還所受利益，故原告得依民法第179條規
定，請求被告給付自租期屆滿翌日即106年11月5日起至騰
空遷讓返還系爭房屋之日止，每月以5,200元計算之相當於
租金之不當得利。
㈣末按系爭租約第12條：「租期屆滿或租賃契約終止時，承租
人應即將芳屋返還出租人並遷出戶籍或其他登記。承租人未
依第一項約定返還房屋時，出租人得向承租人請求未返還房
屋期間之相當月租金額外，並得請求相當月租金額一倍（未
足一個月者，以日租金折算）之違約金至返還為止。」，有
系爭租約附卷可參（見本院卷第13頁），是如被告於租期屆
至後仍未返還系爭房屋，原告應得自終止契約之翌日起至被
告遷離止，依上開約定請求違約金。又按約定之違約金過高
者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明
文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及
當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過
高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務
人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定
，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判例意
旨參照）。本院審酌系爭租約之原租賃期間約為半年，每月
租金為5,200元，被告於租約終止後未履行遷讓返還系爭房
屋之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為租金之收
入及租金轉投資之收益，目前社會經濟處於存款低利率等狀
況，認原告請求按月以租金1倍計算之違約金尚屬過高，應
酌減至按月給付1,000元為適當。逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第455條、系爭租約等法律關係，請
求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；被告並應給付原
告10,400元；且被告當自106年11月5日起至騰空遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付原告6,200元（相當於租金之不
當得利5,200＋違約金1,000元），為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年3月30日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官賴家瀅