臺灣桃園地方法院106年度聲字第2505號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第2505號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月15日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第2505號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人朱宇建上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1701號），本院裁定如下：
主文朱宇建犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑 陸年玖月 。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱宇建因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第
2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。
三、經查，受刑人朱宇建所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均經確定在案，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1至3所示不得易科罰金之罪，與如附表編號4所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人提出之聲請狀附卷可考；又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國105年3月28日，而如附表編號2至4所示之罪，均係於如附表編號1所示之罪之判決確定日前為之，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2、編號3所示之罪，固曾經本院以105年度審訴字第296號判決及104年度原訴字第7號、104年度易字第266號判決分別定應執行刑2年、4年4月確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。綜此，聲請人以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。因此，本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果而不得易科罰金，是本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年8月15日
刑事第七庭法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國106年8月16日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│詐欺│││││├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│共14罪，各處有期徒刑6││││月│││││├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年9月7日│103年7月8日至103年││││10月6日│├──┬─────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├─────┼───────────┼───────────┤││案號│103年度偵字第20093號│105年度偵字第226號││查││104年度偵字第8512號││├──┼─────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度訴字第533號│105年度審訴字第296號││實├─────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年3月3日│105年5月12日│├──┼─────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同上││定├─────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同上││決├─────┼───────────┼───────────┤││確定日期│105年3月28日│106年1月25日│├──┴─────┼───────────┼───────────┤│備註││編號2所示各罪，經本院││││105年度審訴字第296號││││判決定應執行有期徒刑2││││年確定。│└────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│3│4│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│偽造文書│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│共113罪，各處有期徒刑│有期徒刑4月，如易科罰│││7月│金，以新臺幣1,000元，││││折算1日│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年7月17日至103年│103年10月7日│││10月7日││├──┬─────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├─────┼───────────┼───────────┤││案號│103年度偵字第20925號│103年度偵字第20925號││││103年度偵字第21673號│103年度偵字第21673號││││103年度偵字第22361號│103年度偵字第22361號││查││104年度少連偵字第6號│104年度少連偵字第6號│├──┼─────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度原訴字第7號│104年度原訴字第7號││實││104年度易字第266號│104年度易字第266號││審├─────┼───────────┼───────────┤││判決日期│105年8月25日│105年8月25日│├──┼─────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││定├─────┼───────────┼───────────┤│判│案號│106年度上訴字第555號│106年度上訴字第555號││決├─────┼───────────┼───────────┤││確定日期│106年4月5日│106年4月5日│├──┴─────┼───────────┼───────────┤│備註│編號3所示各罪，經本院││││以104年度原訴字第7號││││、104年度易字第266號││││定應執行有期徒刑4年4││││月確定。││└────────┴───────────┴───────────┘