臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港交簡字第79號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳文智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第310號），本院判決如下：
主文
陳文智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳文智於民國107年4月2日晚間10時50分許至翌（3）日
凌晨1時許，在雲林縣○○鎮○○路某店內飲用啤酒若干後
，明知服用酒類後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟
仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨1時30分
許，無照（汽車執照前經吊銷，未考領機車執照）騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車自上開飲酒處出發，欲返回其
位於雲林縣北港鎮之住處而行駛於道路。迨於同日凌晨1時
50分許，行經雲林縣○○鎮○○路○○○○○號前，因行車搖擺
，經警攔查發現其渾身酒氣，嗣於同日凌晨2時2分許，由
員警當場對其施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達
每公升0.46毫克，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實，業據被告陳文智於警詢、偵查中均坦承不諱
，並有雲林縣警察局交通隊違反公共危險酒精測定紀錄表、
、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察
紀錄表、雲林縣0000000道路0000000000
000號查詢汽車駕駛人、機車駕駛人資料各1紙在卷可憑
，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。是本案事證明
確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，超量飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，對利用道路往來之人車均生高度危險性，竟仍無
視於此，於飲酒後，無駕駛執照仍騎乘上開機車上路，而檢
測吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，顯然漠視自己及往
來公眾之生命、身體、財產安全，所為實屬不該。另參以被
告酒後騎乘之時間長短、尚未肇致車禍事故即為警攔檢查獲
，並衡及被告前無其他刑案紀錄，素行尚可，本件為酒駕初
犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，且犯後坦承
犯行；暨考量其國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（
見卷內警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審
合議庭。
本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月31日
北港簡易庭法官黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國107年8月1日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。