最高法院93年度台上字第1305號刑事判決

裁判字號：最高法院93年台上字第1305號刑事判決

裁判日期：民國93年03月11日

裁判案由：業務過失致人於死

最高法院刑事判決九十三年度台上字第一三○五號
上訴人甲○○右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十二年十二月三十一日第二審判決︵九十二年度交上訴字第九九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十一年度偵字第四二三二號︶，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而量刑輕重，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不能任意指為違法。本件原判決以第一審於量刑時，已就上訴人之品行、過失之情節以及犯後猶否認肇事，尚未與被害人家屬達成民事和解等一切情狀，予以綜合考量，而量處有期徒刑八月為無不合，予以維持，核屬裁量權之正當行使。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒憑己見，對於原審量刑職權之適法行使，任意爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十三年三月十一日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十三年三月二十三日
Ａ