臺灣臺北地方法院103年度小上字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年小上字第158號民事裁定

裁判日期：民國103年12月29日

裁判案由：返還定金

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度小上字第158號上訴人 蕭淨文 被上訴人 莊子明 上列當事人間請求返還定金事件，上訴人對於中華民國103年11月7日本院103年度北小字第2344號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴意旨略以：本件中古汽車買賣契約係由被上訴人修改後簽署，且過戶手續未能完成，係因被上訴人未配合貸款程序繳交雙證件所致，上訴人亦係因需照顧小孩而未能於原審到庭，原審判決自應廢棄等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436之24條、第436之25條分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。而依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。又上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
三、經查，上訴人所提上訴理由，核屬對原審取捨證據及認定事實之職權行使指摘其不當，且其未於上訴狀內具體表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條所列各款之情形，及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。揆諸首揭說明，其上訴即難認為合法，自應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月29日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官方祥鴻法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國103年12月29日
書記官曾鈺馨