裁判字號：臺灣高雄地方法院110年司消債聲字第12號民事裁定
裁判日期：民國110年07月06日
裁判案由：聲請延長履行
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度司消債聲字第12號聲請人即債務人 張念慈 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 0000000債權人日盛國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人侯金英0000000債權人第一商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 0000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
4樓法定代理人 麥康裕 0000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳聖德 0000000債權人良京實業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
住同上債權人元大國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000債權人中華電信股份有限公司
00000000000000000000000000000法定代理人 張義豐 0000000債權人台灣美國運通國際股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭豐賓 00000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000債權人聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
0000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯00000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年；債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由，消費者債務清理條例（下稱本條例）第75條第1、2項定有明文。
二、本件債務人主張：其前經本院裁定開始更生程序，且所提更生方案，並經本院於民國106年9月21日以105年度司執消債更字第259號裁定認可確定在案，惟其於上開更生方案經本院裁定認可確定後，因薪資減少、另有積欠107年度所得稅等不可歸責於己之事由，致履行上開更生方案顯有困難，爰聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期限等語。
三、債務人主張上開事項，固據提出薪資明細資料、法務部行政執行署高雄分署通知多紙為證。惟查：債務人主張其積欠107年度所得稅款甚至所生罰鍰，本係肇因於債務人本身不依法繳納稅款而生；再者，觀諸上開薪資明細，債務人109年間於任職之醫院平均每月領取新臺幣（下同）48,686元（均以加計各類獎金及扣除勞健保工會費後之實領金額計算），110年1至5月平均每月領取44,297元，加計110年年終獎金平均後為48,716元（計算式：44,297＋53,025÷12），縱以最近3個月即110年3至5月實領金額（未加計年終獎金平均）後，亦達43,474元，該可處分所得扣除因債務人居住於高雄市，其每月必要生活費應以110年度高雄市最低生活費用之1.2倍即16,009元（依本條例第64條之2第1項規定）後，剩餘27,465元，顯可履行更生方案第二階段還款金額25,000元，更遑論債務人110年2月領取之年終獎金扣除更生方案每年3月增加清償23,803元後，尚剩餘29,222元，要難認債務人目前可處分所得扣除所必要生活費用之餘額，有低於更生方案應清償金額之情形，是以，不論債務人主張積欠稅款，抑或薪資減少，均難認經本院裁定認可更生方案確定後，有因不可歸責於己之事由，致履行本件更生方案顯有困難之情形。債務人本件之聲請，既與聲請裁定延長更生方案履行期限之要件不符，自難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年7月6日
民事執行處司法事務官蔣開屏