臺灣新北地方法院107年度訴字第1000號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第1000號民事判決

裁判日期：民國107年06月11日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第1000號原告 陳賢得 被告 黃木通 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬參仟貳佰元，及自民國107年5月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬肆仟伍佰元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元本息，嗣於本院審理期間，變更聲明請求被告應給付67萬3,200元本息（見本院卷第31頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國101年間分別持面額30萬元、40萬元，票載日依序為101年7月31日、101年8月19日之支票2紙，向伊調現合計70萬元，並約定伊屆期得以提示上開支票，茲為清償借款，伊已如數給付。惟伊於上開支票屆期欲提示付款時，被告表示經濟狀況尚為困窘，一時難以週轉，商請伊暫緩提示，伊遂同意被告展期清償，惟被告僅清償部分款項合計2萬6,800元後，即未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依民法第478條規定，訴請被告清償借款67萬3,200元（即：70萬元－2萬6,800元＝67萬3,200元）。並聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票、存證信函暨回執、存摺明細為證（見本院卷第13至19、33至37頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。從而，原告依民法第478條規定，請求被告給付67萬3,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年5月14日（本件起訴狀繕本於107年5月3日寄存送達被告，有送達證書可稽，見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月11日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月11日
書記官黃炎煌