裁判字號：臺灣彰化地方法院110年原簡字第8號刑事判決
裁判日期：民國110年05月11日
裁判案由：侵占
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度原簡字第8號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張祐慈
楊博翔
李郁翔指定辯護人本院公設辯護人 陳志忠 上列被告等因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第662號），因被告等經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃改行簡易程序，處刑如下：
主文張祐慈、楊博翔、李郁翔共同犯侵占遺失物罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告張祐慈、楊博翔於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張祐慈、楊博翔、李郁翔等3人，見告訴人HARISPRASETYO所有之皮夾1只（內有現金新臺幣（下同）8,000元、外國紙鈔及個人證件等）遺落在「多多貓聯盟選物販賣機」店內地面上，竟因一時貪念予以侵占入己，欠缺守法觀念，並增加告訴人尋回皮夾之困難，所為實不足取。惟念及被告等3人犯罪手段尚屬平和，犯後均已坦承犯行，且所侵占之皮夾及其內之證件已交由告訴人領回，業經告訴人於警詢時供述明確（見警卷第33頁），另被告張祐慈、楊博翔並當庭與告訴人達成和解賠償8,000元，告訴人並表示願意原諒被告等3人(見本院卷第41頁），暨斟酌被告等3人所侵占財物之價值、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告等3人所侵占之皮夾1只，既已由告訴人領回，爰依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，併予敘明。
三、被告張祐慈、楊博翔、李郁翔前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其等因一時失慮致觸法網，犯後均已坦承犯行，並將所侵占之現金如數歸還予告訴人，已如前述，本院信經此程序後，被告等3人應知戒慎而無再犯之虞，因認對其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官陳鼎文提起公訴，經檢察官林子翔到庭執行職務。中華民國110年5月11日
刑事第八庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國110年5月11日
書記官黃鏽金所犯法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第662號被告張祐慈男28歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號楊博翔男19歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路○○路00○0
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號李郁翔男22歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○○00號居彰化縣○○市○○路0段○○巷0弄
0○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張祐慈、楊博翔、李郁翔於民國109年11月29日10時許，一同至彰化縣○○市○○街00號「多多貓聯盟選物販賣機」店把玩夾娃娃機檯。嗣於同日10時54分許，張祐慈發現店內地面有一只黑色皮夾（該皮夾係印尼籍之移工HARISPRASETYO於稍早前遺落於該處，內有現金新臺幣8,000元、外國紙鈔及HAR
ISPRASETYO之個人證件等），李郁翔將之撿起查看，發現皮夾內有現金，3人竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意聯絡，將該皮夾拿到員林火車站內之廁所，把現金新臺幣（下同）8,000元取出後，再將皮夾連同其內之物品丟棄在員林火車站之某處機房。旋將8,000元以共同把玩夾娃娃機檯及購買飲料一起飲用之方式，花用一空。嗣經HARISPRASETYO發現其皮夾遺失，遂報警處理。員警調閱上址選物販賣機店監視錄影畫面，發現張祐慈、楊博翔、李郁翔涉有重嫌。張祐慈、楊博翔、李郁翔經員警通知後，於同年11月30日10時許，前往員林火車站取得丟棄之皮夾後，將皮夾攜至員林分局員林派出所交付予員警，因而查獲上情。
二、案經HARISPRASETYO訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告張祐慈於警詢及偵查中之供述坦承與被告楊博翔、李郁翔侵占上揭黑色皮夾內之現金，並將現金花用一空等事實。惟辯稱：皮夾內只有2,600元之現金云云。2被告楊博翔於警詢及偵查中之供述坦承與被告張祐慈、李郁翔侵占上揭黑色皮夾內之現金，並將現金花用一空等事實。惟辯稱：皮夾內只有2,600元之現金云云。3被告李郁翔於警詢時之陳述坦承與被告張祐慈、李郁翔侵占上揭黑色皮夾內之現金，並將現金花用一空等事實。惟辯稱：皮夾內只有2,600元之現金云云。4告訴人HARISPRASETYO於警詢時之指訴證明其所有之黑色皮夾於109年11月29日上午遺落於「多多貓聯盟選物販賣機」店，皮夾內現金8,000元遭侵占之事實。5員警 李俊利 出具之職務報告本件查獲之過程。6皮夾照片及監視錄影畫面翻拍照片證明被告3人有至犯罪現場並撿拾告訴人遺落之黑色皮夾。
二、所犯法條：核被告張祐慈、楊博翔、李郁翔所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告等就上揭所犯，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國110年2月19日
檢察官陳鼎文本件正本證明與原本無異中華民國110年2月25日
書記官陳振豪所犯法條：
修正前中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。