臺灣士林地方法院109年度簡上字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年簡上字第127號民事裁定

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定109年度簡上字第127號上訴人 粟振庭 （即粟 張春花 之繼承人）視同上訴人 粟思源 （即 粟張春花 之繼承人）
粟振家 （即粟張春花之繼承人） 粟信富 （即粟張春花之繼承人） 粟斌容 （即粟張春花之繼承人） 粟琴芳 （即粟張春花之繼承人）被上訴人 林挺毅 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國109年3月24日本院 士林簡易庭 108年度士簡字第1628號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。
二、查本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審法院於民國109年4月27日裁定限上訴人於收受裁定後7日內補正繳納第二審裁判費新臺幣15萬元，該裁定於同年月30日送達上訴人，有送達證書可參（見本院卷第24頁）。嗣上訴人雖聲請訴訟救助，然經本院於同年8月10日以109年度救字第86號裁定駁回其聲請，其雖不服而提起抗告，但業經最高法院於110年2月25日以110年度台簡抗字第45號裁定駁回其抗告而確定，有上開裁定在卷可佐（見本院卷第44至47頁），且上訴人迄未依前開原審裁定繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表可憑（見本院卷第40至42頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
。
中華民國110年4月7日
民事第一庭審判長法官蕭錫証
法官吳佩真法官劉瓊雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可抗告。抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國110年4月7日
書記官劉淑慧