臺灣士林地方法院110年度重訴字第58號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年重訴字第58號民事判決

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決110年度重訴字第58號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 涂明智
林進金 陳立軒 被告SHINYTRENDLTD.
絹川企業有限公司兼上二人法定代理人 陳玲玲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美元壹佰肆拾玖萬伍仟柒佰貳拾元，及自附表所載各筆借款日起算至清償日止之利息及違約金。上開金額並得按給付時原告掛牌即期賣出匯款率折算新臺幣給付之。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告SHINYTRENDLTD.為資金周轉需要，於民國108年7月16日邀同被告絹川企業有限公司（下稱被告絹川公司）、陳玲玲為連帶保證人，向原告申貸授信額度美元（下同）150萬元，嗣分別於109年5月25日、同年5月28日、同年5月28日、同年9月8日、同年10月20日、同年10月29日，各動用31萬1,670元、22萬530元、25萬9,790元、26萬8,970元、24萬3,260元、19萬1,500元，合計借款
149萬5,720元，約定到期日分別為109年11月21日、11月24日、11月24日、110年3月7日、4月18日、4月27日，償還方式為到期日一次清償本金及利息；借款利率依美元按
6個月期LIBOR加碼年息1.55%計息，與同天期TAIFX3POFFERRATE加碼年息1.19%，比較二者孰高計算，倘到期未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。詎料，被告等未於第一筆借款到期日即109年11月21日依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，依約被告已喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國外應付帳款外匯融資借款契約書、授信約定書、本票及連帶保證書影本等件為證（見本院第26至118頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；金錢借貸，約定以特種貨幣為計算者，應以該特種貨幣，或按返還時、返還地之市價，以通用貨幣償還之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第48
0條第3款、第233條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示本、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國110年4月7日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年4月7日
書記官潘盈筠