臺灣臺中地方法院108年度訴字第1070號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第1070號民事判決

裁判日期：民國108年08月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第1070號原告 周珈宏 被告 賴東志 上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第1097號），本院於民國108年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣420萬8100元，及自民國107年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣140萬元為被告供擔保後，得假執行；惟被告以新臺幣420萬8100元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告於民國108年5月15日經合法送達（本院卷第39頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告方面：㈠原告主張：被告於98年間，因詐欺案件，經鈞院以98年度易
字第1754號判決判處有期徒刑1年2月確定；再於101年間，因詐欺案件，由本院以101年度易字第2555號判決判處有期徒刑1年10月，經臺灣高等法院臺中分院於102年1月29日以101年度上易字第1509號駁回上訴確定。兩案經接續執行，於103年8月1日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於104年2月6日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，自107年3月11日起至107年5月6日間，透過LINE語音電話或傳送LINE訊息之方式，向原告佯稱有高利潤之投資可參與，每投資新臺幣（下同）400萬元可連本帶利得1200萬元云云，致使原告陷於錯誤，而陸續匯款共計420萬8100元予被告，作為投資所用。然被告並未實際操作投資，而係將原告所交付之上開款項全數用於把玩賭博電玩，而花用殆盡。嗣於107年5月6日，經原告詢問被告投資款之去向，被告未能交代詳情，原告始悉受騙，而循線查得上情。原告因此案遭受被告詐欺，詐欺之金額為420萬8100元。
㈡並聲明：如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據原告提出臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵緝字第1185號起訴書、本院107年度易字第3574號刑事判決（被告因詐欺取財罪經本院判決判處有期徒刑2年6月）為證，並經本院調閱電子卷證可參。被告未到庭亦未具狀表示意見，對原告主張視為自認，應認原告主張為可採。原告根據侵權行為法律關係請求被告賠償其遭詐欺之款項，即無不合，應予准許。
二、再給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並合法送達於被告，有本院送達證書可證（本院卷第39頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起即107年12月18日，按年息5％計算之法定遲延利息，核無不合。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。併依職權宣告被告亦得供全額擔保免為假執行。
四、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
五、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年8月28日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官陳怡臻