臺灣新北地方法院107年度聲再字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲再字第35號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月02日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲再字第35號聲請人即受刑人 楊麗萍 上列聲請人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院民國103年5月19日所為之刑事確定裁定（103年度聲字第2143號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：本院103年度聲字第2143號刑事裁定（下稱原裁定）係就聲請人即受刑人楊麗萍所犯竊盜等罪之宣告刑，定其應執行刑為有期徒刑5年3月確定，然相較臺灣高等法院106年度抗字第1534號刑事裁定就聲請人所犯竊盜等罪共53罪，係定其應執行刑即有期徒刑5年確定、同院106年度抗字第1718號刑事裁定就聲請人所犯竊盜等罪共16罪，則係撤銷原審所定應執行刑即有期徒刑5年2月，並發回原審確定，原裁定所定之應執行刑過高，未就聲請人整體犯罪行為態樣、時間觀察，即定應執行刑為有期徒刑5年3月，顯不利於聲請人，難謂與定刑應遵守之內部界限之法律目的、刑罰之公平性無違；又原裁定未充分酌定定刑之各罪犯罪類型之異同、相同犯罪類型之各罪之行為態樣、手段、動機是否相同、侵害法益之種類等因素，有責任非難效果重複滿足、邊際效應遞減之情，亦難認妥適；聲請人日後有意願於假釋後靠己棉薄之力，並與觀護人商討慢慢償還被害人之損失、寫信給被害人道歉，不僅是還國家公訴之刑，而是對己所犯之罪真正付出責任，願給予實踐之機會，而不因過長刑期造成責任報應。爰依據刑事訴訟法第422條第2款、第3款、第425條至第429條規定，聲請再審並重新更定妥適之應執行刑云云。
二、按再審係就確定判決事實錯誤而設之救濟方法，當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條至第422條有關再審之規定甚明。
三、本件依聲請人之書狀所載，其係不服原裁定，而聲請再審，以請求重新裁定其應執行之刑云云。然得聲請再審者，以確定判決為限，是聲請人就原裁定聲請再審，揆諸前開說明，於法未合，應予駁回。倘若聲請人認原裁定有違背法令之情形，自得循非常上訴尋求救濟，向最高法院檢察署提出聲請，由最高法院檢察署檢察總長依刑事訴訟法第441條規定向最高法院提起非常上訴，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國107年4月2日
刑事第三庭審判長法官陳信旗
法官陳威帆法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李秉翰中華民國107年4月9日