臺灣高雄地方法院99年度審訴字第765號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第765號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第765號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第168號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知海洛因在我國係主管機關公告查禁之第一級毒品，不得施用之，竟仍基於施用海洛因之犯意，於民國98年12月2日18時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○號8樓之住處房間內，以將海洛因置入注射針筒內，再摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用海洛因
1次等情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語（持有第一級毒品海洛因部分，因起訴書已載明持有之事實，已生起訴之效力，另經本院改依簡易判決處刑）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1條、第307條分別定有明文。又犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第2項、第23條第
1項、第2項分別定有明文。準此，被告須於初犯觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官始得依法追訴。如被告從未執行觀察、勒戒處分，追訴條件自有欠缺，檢察官即不得起訴，否則起訴程序違背規定，應為不受理判決之諭知。
三、查被告於98年12月2日18時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○號8樓之住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次之事實，固據被告於警詢、偵查中自陳在卷，並有高雄市立凱旋醫院98年12月22日濫用藥物尿液檢驗報告為證。惟觀之臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押紀錄，被告於上開施用海洛因犯行之前，雖曾因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第1638號裁定送觀察勒戒，但尚未執行觀察勒戒。是本件被告並非於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯起訴書所載之施用毒品犯行甚明。從而，依毒品危害防制條例第20條之規定，本次犯行應由法院裁定送觀察勒戒，不得逕行起訴，檢察官逕向本院提起公訴，起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，應為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國99年3月23日
刑事第十庭審判長法官孫啟強
法官顏銀秋法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年3月23日
書記官陳莉庭