臺灣高等法院110年度抗字第957號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第957號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第957號抗告人即受刑人 麥慧君 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國110年5月24日裁定（110年度聲字第608號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人麥慧君犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，業經判處如附表所示之刑確定，所犯附表編號2至13所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，附表所示各罪最長期為有期徒刑1年6月，附表編號1至11（原裁定誤繕1至10）所示之11罪曾經定應執行有期徒刑4年10月，附表編號12至13所示之罪，曾經定應執行有期徒刑1年3月，衡以受刑人犯罪類型均為詐欺取財罪，罪質相同，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限等，爰定其應執行有期徒刑5年7月。
二、抗告意旨略以：因臺灣臺中地方法院有先合併，想由最後審判法院重新全部合併等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。查原裁定有關檢察官聲請就附表編號1至13所示之罪所處之刑定應執行刑之論述，與卷內資料相符（見原審卷第9至139頁），且所定應執行刑係在上開罪刑中之最長期（有期徒刑1年6月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑16年；其中附表編號1至11，曾定應執行有期徒刑4年10月；附表編號12、13曾定應執行有期徒刑1年3月，曾定之應執行刑合計刑期為有期徒刑6年1月）以下，並無逾越法律規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之情事，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。抗告意旨以附表編號1至11曾由臺灣臺中地方法院合併定應執行刑，想重新定執行刑云云，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國110年6月30日
刑事第十四庭審判長法官黃斯偉
法官許泰誠法官程克琳以上正本證明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官江采廷中華民國110年6月30日