臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖文雄
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰陸拾柒元，及自民國九十
四年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點一一五
計算之利息，暨自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零玖佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月12日向其借款20萬元，
期限為92年8月12日起至99年8月12日止，利率按公告指標利
率百分之1.43加百分之1.245，為年利率百分之2.675，後隨
公告指標利率調整而調整。本金自到期日起，利息自繳息日
起，逾期6個月以內者，按本融資利率百分之10，逾期超過6
個月部分，就超過部分按約定利率百分之20加付違約金。詎
被告自94年11月12日起，即未依約繳息還本，尚積欠
140,967元。爰依兩造間之借貸契約，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書、客戶往來
明細查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，
原告依據兩造間之借貸契約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁