臺灣高雄地方法院102年度訴字第812號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第812號民事裁定

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度訴字第812號原告 楊雅婷 訴訟代理人 林志輝 律師被告 許家堅
莊智奕 郭俊成 朱偉霆 張鎮岳 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（101年度附民字第147號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法。
二、本件原告因被告詐欺案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告連帶給付1,597,000元及法定遲延利息，並予宣告假執行，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。惟查，針對原告本件被害部分，被告均未經檢察官提起公訴，亦未經法院審判，此有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度偵字第30445號、第32815號、第33174號、第35655號、101年度偵字第1142號起訴書、併辦意旨書，及本院刑事庭101年度易字第19號判決可參。是被告對於原告而言，均非刑事被告及依民法負賠償責任之人，則原告自無從對被告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。揆諸前揭說明，原告此部分之起訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月28日
民事第四庭法官林裕凱正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月2日
書記官黃獻立